یک گفتگوی آن لاین: علیه فحاشی و هتاکی در فضای مجازی
۱۹ اسفند, ۱۳۸۸شب گذشته به دعوت گروهی از دوستانی که در فیس بوک به مباحث سیاسی علاقمند هستند از امید حبیبی نیا دعوت کردیم تا بصورت آن لاین روی نت فییس بوک با مخاطبان گفتگو کند که این گفتگو بیش از سه ساعت به طول انجامید و در اینجا خلاصه ای از آن را عینا نقل می کنم.
با توجه به حملات و هتاکی هایی که از سوی برخی از طرفداران اصلاح طلبان نسبت به وی پس از شرکت در برنامه تلویزیونی روی خط صدای آمریکا صورت گرفت قرار بر این بود که در باره این شیوه نادرست برخورد با مخالفان از سوی اصلاح طلبان گفتگو کنیم.
Related posts:
شب گذشته به دعوت گروهی از دوستانی که در فیس بوک به مباحث سیاسی علاقمند هستند از امید حبیبی نیا دعوت کردیم تا بصورت آن لاین روی نت فییس بوک با مخاطبان گفتگو کند که این گفتگو بیش از سه ساعت به طول انجامید و در اینجا خلاصه ای از آن را عینا نقل می کنم.
با توجه به حملات و هتاکی هایی که از سوی برخی از طرفداران اصلاح طلبان نسبت به وی پس از شرکت در برنامه تلویزیونی روی خط صدای آمریکا صورت گرفت قرار بر این بود که در باره این شیوه نادرست برخورد با مخالفان از سوی اصلاح طلبان گفتگو کنیم.
که در این میان چند نفر از کسانی که خود از همین شیوه ها استفاده کرده یا دیگران را تشویق به آن می کردند نیز وارد این گفتگو شدند، اما در نهایت نه تنها این گفتگو تاثیری بر روی آنها نگذاشت بلکه مجددا با نوشتن نت ها و مطالب دیگری به توهین ها و هتاکی های خود ادامه دادند که به نظر من علاوه بر نوع برخورد ناشی از لمپنیسم به بسته شدن راه گفتگو با این گروه دگم و انحصارگرا منجر شده است.
خلاصه ای از گفتگوی آن لاین موافقان و مخالفین با امید حبیبی نیا (پژوهشگر ارتباطات و روزنامه نگار):
سوال: چرا گفتگوی شما در این برنامه با حضور مسیح علی نژاد سبب حواشی بسیاری در سایت ها و وبلاگ ها شد؟
- این گفتگو هم می توانست یک گفتگو از نوع گفتگوهای معمولی باشد که همیشه در تلویزیون ها وجود دارد اما چند عامل باعث شد که بدل شود به یک مناظره دو طرفه با حواشی بسیار.
اول اینکه به دلایل مختلف انتخاب دو نفری که برای این گفتگو صورت گرفته مناسب نبود که البته من چند بار بطور ضمنی این موضوع را به اطلاع تهیه کننده برنامه رساندم ولی ظاهرا اصراری بود که مسیح علی نژاد در این برنامه حضور داشته باشد.
دوم اینکه مجری برنامه به دلایل مختلف نتوانست انتظاراتی که از او به عنوان یک مجری بی طرف می رود را برآورده سازد با این حال این هم موضوع چندان مهمی نبود.
ولی موضوع سوم برخوردهای نه چندان حرفه ای خانم علی نژاد بود که هم در زمان برنامه و هم پس از آن به این حواشی دامن زد و سبب شد که انتقادات بسیاری بر وی و دوستانش وارد شود، این برخورد ها البته بیشتر شبیه طرفداران متعصب یک تیم فوتبال بود که حالا به مصاف یک تیم رقیب رفته و البته با چاشنی برچسب زنی و توهین و فحاشی از سوی هواداران این تیم هم همراه شده بود، همه این عوامل سبب شد که این برنامه گفتگو با حواشی بسیاری همراه شود و سوال های بسیاری را در ذهن مخاطب به وجود آورد که چرا یک روزنامه نگار که در آکسفورد تحصیل می کند باید در شیوه خطاب و در نوع گفتمان ش از شیوه هایی استفاده کند که ربطی به حرفه و زندگی آکادمیک ش ندارد و از آن بدتر شیوه برخورد هواداران وی که سبب شد حتی بسیاری از همفکران این گروه نیز به این رویه اعتراض کنند.
سوال: من هم معتقدم که انتخاب مهمان ها مناسب نبود و باید از افراد مشهورتر و صاحب فکر استفاده می شد. در باره حملات فکر میکنم این دوستان شما بودند که حملات را آغاز کردند.
- اینکه می گویید حملات را دوستان من آغاز کردند موضوعی است که باید بدانیم چرا؟
اول اگر حمله ای بوده دلیلی داشته است، بسیاری از کسانی که آن شب این برنامه را دیدند معتقد بودند بی طرفی رعایت نشده و مسیح علی نژاد نیز رعایت متانت و شان یک روزنامه نگار را نکرده و بیشتر صحنه را با رینگ بوکس یا همان مسابقه فوتبال اشتباه گرفته است.
دیگر آنکه مطلبی که شما به عنوان حمله از آن یاد می کنید انتقادی بود به شیوه رفتار خانم علی نژاد و شیوه اجرای مجری که هیچ توهینی در ان وجود نداشت. در عوض بسیاری از دوستان خانم علی نژاد از جمله خود شما که دانشجوی حقوق هم هستید شروع به فحاشی و توهین کردید که باعث تعجب و حیرت بود که این رفتار آیا با ادعای آزادیخواهی و طرفداری از دمکراسی در میان حامیان اصلاح طلبان سازگار است؟ و اگر نیست چرا کسی از میان همین نویسندگان و چهره های این جمع اعتراضی نمی کند.
بهرحال امیدوارم که این جور گفتمان ها سبب شود که ما از فضای توهین و هتاکی در گفگو ها دور شویم و یک گفتگوی بالغانه و عالمانه را پیش ببریم و از دعواها و منازعات بین طرفداران دو تیم فوتبال دور شویم.
سوال: من فکر می کردم در مورد محتوای حرف های شما این جا بحث خواهیم کرد . خب البته حرف های خانم علی نژاد در اون برنامه خیلی سرکوبگرانه و سطحی و یک طرفه بود . گویی به میدان جنگ آمده بود.
شاید هم این سیاست ایشان بود که با حمله و فرار به جلو و به رگبار بستن حریف بحث را از موضوع اصلی که اصلاح ناپذیر بودن نظام بود منحرف کند و به اصطلاح دست پیش را بگیرد که پس نیفتد و از موضوع اصلی و عمیق تر شدن مباحث و طرح پرسش های اساسی تر فرار کند . من انتظار داشتم شما در اون شب جواب کوبنده به حرف های ایشان بدهید که شما با متانت برخورد کردید و در صدد ضد حمله بر نیامدید.
- خب من اعتراف می کنم که با شناختی که از مسیح علی نژاد داشتم انتظار این برخورد را داشتم و دلیل اینکه سرانجام قبول کردم که با او در یک برنامه باشم همین بود،
یعنی می دانستم که رفتار و گفتار وی سبب خواهد شد تا پرسش هایی جدی در بین طرفداران اصلاح طلبان، حتی طرفداران متعصب اصلاح طلبان پیش بیاید، همان شب وقتی از او گله کردم که چرا این رفتار گستاخانه و این برخورد را داشتی و البته او جوابی نداد روی دیوار فیس بوکش دیدم تعداد منتقدان به برخورد و گفتار وی برخلاف انتظار کم نیست هر چند که بسیاری هم این گفتگو را با رینگ بوکس اشتباه گرفته بودند و تصور می کردند باید به هر ترتیبی شده دست یک نفر را به عنوان برنده گفتگو بالا ببرند.
این موضوع خوشبختانه گذشته از فضای تاریکی که برخی از طرفداران متعصب اصلاح طلبان به وجود آوردند سبب بحث ها و انتقادات سازنده ای هم بین نیروهای متفکر در فضای مجازی شد و اتفاقا همین گفتگوی آن لاین امشب ما ثمره همین فضای روشنی است که جوانان روشنفکر برای بحث و گفتگو و نه توهین و فحاشی و گارد گرفتن در برابر مخالف در این چند روز به وجود آورده اند.
سوال: به نظرم این شیوه برخورد در سطوح بالا و پایین اصلاح طلبان وجود دارد و دلیل ش هم این است که تفکرشان شکست 
خورده و چیزی برای ارائه ندارند.
- به نکته خوبی اشاره کردی، من در مقاله ای که یک هفته پیش از نمایش انتخابات در زمانه نوشتم در باره طبقه متوسط شهری، خصلت پوپولیستی موج سبز را گوشزد کردم.
به نظر می رسد کسانی که از طریق رسانه های رسمی و غیر رسمی این موج روی هواداران شان تاثیر می گذارند دقیقا در حال تقویت همین خصلت هستند یعنی تنزل دادن بحث ایدئولوژیک به حرفها و برچسب هایی که اصولا ساخته و پرداخته نظام فرهنگی جمهوری اسلامی است مثلا منتقدان را متهم می کنند که چرا شما با موسوی و کروبی مخالفت می کنید و کیهان هم مخالف است!
یعنی این کل منطق آنها در برخورد با مخالفان جمهوری اسلامی است. به این ترتیب مثلا من اگر با مردم فلسطین هم همدردی بکنم همسوی حزب الله لبنان هستم؟ اگر با حزب الله لبنان مخالف باشم همسوی اسرائیل هستم؟ این منطق در ذات خودش بسیار خنده آور و کودکانه است ولی برای پوپولیسم مسابقه فوتبالی جواب می دهد و دائم همین را توی بوق و کرنا می کنند، بدیهی است که مثلا اگر این حرفها را آدم از زبان یک دانش آموز راهنمایی بشنود کمتر متعجب شود تا مثلا کسی که دانشجوی ارتباطات یا علوم سیاسی است و قرار نیست هر چیزی به او می گویند فوری بپذیرد.
این منطق سرکوب و توهین اساسا متعلق به هر دو جناح رژیم است و هر دو هم ید طولایی در کشتار و قتل عام و ترور مخالفان داشته اند، وقتی چهره های اصلی این جناح اصلاح طلب رسما می گویند ما باید جنگ روانی راه بیندازیم هدف اولیه شان مخالفان جمهوری اسلامی است که می خواهند مسیر حرکت را تغییر بدهند و نه جناح مقابل، در نتیجه این رفتارها را در محیط آن لاین شاهد هستیم.
سوال: من نمیدونم در ایده اخلاقی شما توهین چه معنی دارد که صحبت های من را توهین و کلمه « این دوستمون» مسیح را توهین تلقی می کنید ؟… اما در بحث آن شب فراموش نکنیم که شما هم از پاسخ دادند طفره رفتید و هنوز هم راهکاری ارائه ندادید!
- دوست عزیز توجه کن که ما داریم در باره توهین های برخی از اصلاح طلبان از جمله خودت و دوستانت نسبت به مخالف تان بحث می کنیم و نه محتوای بحث.
در ضمن برای تو که دانشجوی حقوق هستی، بادی لانگویح (زبان بدن)، شیوه خطاب، برچسب زدن و نوع برخورد بی ادبانه مسیح علی نژاد باید بیشتر از هر کس دیگری سوال برانگیز باشد تا بدانجا که دوستان نزدیک خود وی هم به او اعتراض کردند و بسیاری از دوستان مشترک ما نیز وی را سرزنش کردند تا جایی که من می توانستم روی دیوارش ببینم وی به این موضوع اعتراف کرده بود که برخوردش مودبانه نبوده است و در پیام خصوصی که چند روز بعد برای من نوشت نیز به همین موضوع اشاره کرد که می خواسته همان شب عذرخواهی کند.
حالا وقتی خود وی و بسیاری از دوستان مشترک روزنامه نگار و اهل قلم معتقدند که مسیح علی نژاد برخورد حرفه ای، با متانت و وقار یک روزنامه نگار نداشته است، شما چرا معتقدید که تمام آنها هیج ایرادی نداشته است؟ و چرا در باره نوع برخورد خودتان روی نت فیس بوک و فحاشی های همفکران تان توضیحی نمی دهید؟ به نظر شما این هم از نظر حقوق، اخلاق و دمکراسی صحیح است یا یک جای کار شما ایراد دارد؟
سوال: من هر جوری حساب می کنم حق با مسیح بود و طبیعیه که وقتی آدمها با یک طرز تفکر مخالف روبرو می شوند از خودشان ری اکشن نشان می دهند همان طور که طرفدارهای مسیح این کار را کرد من فکر نمی کنم که فن ها ی (هواداران) شما هم ساکت مونده باشند. اگر من توهینی کردم عذر می خواهم ولی شما در آن گفتگو واقعیت ها را در نظر نگرفتید.
- اینکه بخواهیم کلی در باره چیزی نظر بدهیم و نقد کنیم بسیار مشکل است مثلا اینکه می گویید خانم علی نژاد واقع نگر است و من ایده آل گرا نیاز به توضیح دارد که چرا کسی که از جمهوری اسلامی دفاع می کند برای شما واقع گراست در حالی که ممکن است برای خیلی های دیگر این طور نباشد.
موضوع بحث ما البته این نیست، این است که چرا برحی از از طرفداران اصلاح طلبان یاد نگرفته اند یا فراموش کرده اند که آداب گفتگو چیست؟ اگر قرار باشد که به هر مخالفی برچسب بزنیم و او را مورد تمسخر و توهین قرار بدهیم که اصولا چه نیازی به بحث و گفتمان، می شود با چماق اختلاف را حل کرد!
ولی اگر ادعای اندیشه ورزی می کنیم باید به خودمان انتقاد کنیم که اگر از طرز فکری خوشمان نیامد باید دست به حمله شخصی به طرف مقابل زد؟ در این صورت این کار چه فرقی دارد با رویه روزنامه کیهان؟ به نظرم چیزی که بسیاری از طرفداران متعصب سبزها باید به آن توجه کنند سرانجام چنین برخوردهایی است که طبعا راه را برای هر گونه استدلال و مباحثه می بندد و کار را به جنجال و منازعه می کشاند.
سوال: به نظر من باید توجه کنیم که رفتار ما در برابر این همه بیننده چطور قضاوت می شود، آیا آن رفتار درست بود؟ فقط به خاطر اینکه بگوییم مخالف را کوبیدیم؟ به چه قیمتی؟
- اینجا چند عا
مل وجود دارد یکی خود فرد و دیگری استرس ها و عواملی که بر فرد تاثیر می گذارد.
در مورد خود فرد علیرغم اینکه من روانشناسی بالینی هم خوانده ام ولی نمی خواهم بحثی بکنم چون ما را به جای دیگری می کشاند که هدف این بحث نیست ولی در باره عواملی که تاثیر گذاشت باید چند نکته را روشن کنم:
خانم علی نژاد در استخدام سایت جرس است و گردانندگان این سایت در روزهای اخیر زیر فشار انتقادات به دلیل ارائه نظریه ها و تاکتیک هایی که سبب بروز شکاف هایی در بین جنبش شد و موتور آن را کند کرد بوده اند.
طبعا این فشارها روی تک تک نویسندگان این سایت هم تاثیر می گذارد و یک مقداری تسلط و تمرکز آنها را برای ارائه بحث ها و نظریات علمی را تحت تاثیر قرار می دهد، بگذریم از اینکه گروهی اصولا معتقدند هیج مبنای تئوریک و علمی در این نظریات وجود ندارد ولی همین عوامل سبب می شود که گردانندگان و نویسندگان سایت به هر ترتیب با فرض همان مسابقه فوتبال نیاز به پیروزی به هر قیمت داشته باشند پس با همان شیوه مرسوم وارد هر بحث و گفتگو می شوند و هواداران متعصب شان را نیز تشویق می کنند که آنها را تشویق کنند درست مانند یک مسابقه فوتبال، هدف البته نه جناح رقیب در جمهوری اسلامی که مخالفان جمهوری اسلامی است که در هفته های اخیر بر شدت انتقادات از این رویه های اصلاح طلبان افزوده اند، پس طبیعی است که یک مقداری این عامل اصلی برای این شیوه بحث می شود.
عامل دیگر هم حضور کسی مانند من است که در نه ماه گذشته در مقالات و مصاحبه های متعدد در باره ماهیت اصلاح طلبان و به انحراف و سکون کشیدن جنبش بحث کرده ام و گویا این ها نیازی به یک پیروزی و به قول معروف تسویه حساب جانانه داشته اند.
عامل چهارم هم در اینجا البته وجود خود همین جو سطحی نگری و پوپولیسم در میان طرفداران متعصب اصلاح طلبان است که دقیقا از همان ادبیات و شیوه برخورد جمهوری اسلامی، وزارت اطلاعات و روزنامه کیهان استفاده می کنند بهرحال سرکردگان جناح اصلاح طلب خود از سردمداران رژیم، بانیان وزارت اطلاعات و گردانندگان روزنامه کیهان و امثالهم بوده اند بنابراین به خوبی با این شیوه ترور و جنگ روانی آشنایی دارند.
سوال: اگر حتی خود مسیح هم بگوید که رفتارش درست نبوده من می گویم که این رفتار درست بوده چون من رفتار بدی ندیدم!
- من البته در این باره توضیح دادم و فکر می کنم با نگاه کردن به ویدئوها هر کسی می تواند این را به وضوح تشخیص بدهد. با این حال سوی دیگر قضیه به غیر از خانم علی نژاد برخورد طرفداران متعصب سایت جرس و برخی از اصلاح طلبان است که من البته در این مورد در باره شیوه برخورد خودت و دوستانت هم سوال کردم، این برخوردها هم توهین آمیز نیست؟ جهت اطلاع شما بنا بر قوانین حقوقی در اروپا و آمریکا بابت توهین و برچسب زنی و همچنین فحاشی و هتاکی می توان شکایت کرد. بنابراین اگر نگران آزادی بیان، حق انتقاد، دمکراسی و غیره نیستیم حداقل مراقب باشیم که این اعمال کار دست مان ندهد!
سوال: به نظر شما چه چیزی باعث میشه که اصلاح طلب ها با مخالف شان این برخوردها را بکنند؟
- چند عامل اینجا وجود دارد: فقر بینش، فقر معرفت اجتماعی و فقدان پختگی و بلوغ اجتماعی در ارتباط با روحیه دمکراسی خو اهی.
در نتیجه تا زمانی که این شیوه نوچه پروری، کیش شخصیت، بت سازی و پاسخ دادن به منتقد به مثابه یک برخورد حذفی وجود دارد این رفتار و کنش هم در بین اکثریت طرفداران اصلاح طلبان وجود دارد.
برخی از آنها اصولا نمی دانند یا تظاهر می کنند که نمی دانند که این برخوردها توهین آمیز و از نظر حقوقی جرم است یعنی اصولا یاد نگرفته اند که نسبت به مخالف برخوردی محترمانه داشته باشند برای اینکه از هر دو جناح رژیم هم سایت جرس و هم روزنامه کیهان برخورد مشابه دیده اند،
طبعا این ها محصول تعلیم و تربیت همین نظام اسلامی هستند که برخی از آنها آشکارا از آن دفاع می کنند. برخی دیگر نا آگاهانه وارد این بازی می شوند و تصور می کنند این قاعده بازی است که در برابر مخالف باید چماق هتاکی بلند کرد اما پس از مدتی پی به اشتباه خود می برند و هدف و مسیر اولیه خود را بازشناسی می کنند این گروه همان کسانی هستند که در خیابان هم رفتار انسانی از آنها سر می زنند به گاه جنگ می جنگند و وقتی دشمن اسیر شد مروت و انسانیت به خرج می دهند.
این ها مواردی است که به نظر من باید با دقت به آنها پرداخت و علیرغم انتقادات بسیاری که بر انخصار طلبی و بداخلاقی اصلاح طلبان در برخورد با مخالف وجود داشته است هیچ تغییری در حال و روز این گروه نمی بینیم بلکه برعکس در همین فیس بوک تایید و تشویق و ماشاالله ایشاالله برای حمله نه به جناح رقیب بلکه مخالفان جمهوری اسلامی صورت می گیرد و تا زمانی که این شیوه ادامه دارد که به گمان من ناشی از ضعف شدید تئوریک و پراتیک آنهاست طبیعی است که فارغ از کارنامه سیاه اصلاح طلبان در نقض حقوق بشر و دمکراسی، ما به همه شعارها و وعده های آنها با دیده تردید نگاه کنیم و منتظر باشیم که چماقداران تازه ای با نام سبزالله سر راه ما سبز شوند، وقتی راه گفتگو را ببندند، طبعا راه دیگری را برای حذف می گشایند.
آرمینا- بیرمینگهام
در همین ارتباط:
در حاشیه یک مناظره تلویزیونی، اصلاح طلبان؛ نمره اخلاق صفر!
جل الخالق، پس مردم برای حجاب انقلاب کردند؟!
به مسیح علی نژاد: کدام «انقلاب اسلامی» ؟!
میز گردی بسادگی هیچ: مینا سیگل
Related posts:
آقای امید جبیبی نیا ، عزیز ، در این روزهای بیم وامید ؛ حرفهایت بسیار امیدبخش بود. تندرست و سربلند باشی
آقای حبیبی نیا را تا بحال هیچ نمیشناختم
دوستانی هم دارند عجیب.
من نه طرفدار اصلاح طلبها هستم و نه دنبال هر کسی به را ه افتاده.
من یکی از چند خوانندهء این مطلب هستم و دارم این مطلب را نقد میکنم و به قانون هم آشنائی دارم. به آقای حبیبی نیا هم هیچ هتک حرمتی جایز نمیدانم. ایشان عقیده ای را عنوان میکنند و حاضرند به خاطرش فحش هم بشوند. در این مناقشه نیست. ولی،
آزادی بیان عزیز، شما هم اگر میخواهید بیطرف باشید و همچنان به دنبال حقیقت ، باید همین شیوهء نگارش را نیز در مورد مسیح به کار ببرید. در جوابیهء مندرج در همین صفحه، مورخ ۱۹اسفند ، “آزادی بیان: ما از هر گونه گفتگو، انتقاد و نظری استقبال می کنیم اگر خانم علی نژاد یا هر فرد دیگری مایل به گفتگو باشند، استقبال می کنیم. ” از انجام وظیفه به عنوان یک رسانه ، طفره رفته اید.
خانم علی نژاد را دعوت کنید تا اگر مایل بودند گفتمانی صورت دهید. وگرنه این بحث منتفیست.
من عقیده ام را بیان کردم، تو خواه پند گیر و خواه ملال.
————————————————
آزادی بیان: این گفتگو بر روی فیس بوک انجام شده و در اینجا آمده است با این حال آزادی بیان از هر گونه بحث، نظر و گفتگویی استقبال می کند. بخشی از جمله شما که به نظر توهین آمیز می رسید حذف شده است.
عذر میخوام که با فونت انگلیسی در بهنویس مینویسم
نمیدونم چه کسی تیتر این صفحه رو نوشته، اما هر چه که هست، منو یاد اخبار روزیی بد از عاشورا از رسانههای جمهوری اسلامی میندازه
امیدوارم که دوستان این انتقادیی من رو بی ادبی تلقی
نکنان
توی صحبتای خانوم علی نژاد به چند تا نکته پی بردم که کاملا نه امیدم کرد از یک انسانیی تحصیل کرده
ایشون مس همون قهرمانیی جوکهای فارسی میمونه که توی زمینیی فوتبال همه رو به قشنگی دریپل میکنه و به داره دروازه حریف میرسه، اما به جای اینکه بزنه توی دروزشون بر میگرد او شوت میکنه توی دروازه خودیا
اتفاقا با وجود فاصلهٔ زیاد این توپ گول هم میشه…همه انگشت به دهان که چی بگن،این خانوم از خوشحالی بالا او پائین هم میپره…آخه با بعضییی بسکتبال اشتباه گرفته که هر چی توپ از فاصلهٔ دور تر انداخته شه توی تور،امتیاز بیشتری گرفته میشه
به نظریی من یه چیزی خیلی مهم نیست که توی این متن خیلی زیاد ازش صحبت شده…حتک حرمت
هر کسی یه ادبیاتی داره،حالا چون شما یاد گرفتید که صبور باشید یا اینکه ذاتاً صبورید و با وقار،نباید انتظار داشته باشید که عکسالعمل همهٔ آدما یکی باشه…یادتون باشه این خواصیی یه جمعی انسانیست…حتا گیاهی او غیر…که تفاوتها با هم حرف بزنن…از بنده قوانینی که در خودمون ساختیم او میتونیم یکی رو خوب بنامیم او یکی رو بد باید آزاد بشیم…چون که از نظریی من این خوبها و بدها در زمان فقط معنی دارن پس بهتره که برای آیندگان اینهٔ مسخرگی نباشیم
آقای امید حبیبی نیا عزیز حرف دل ما را زدی و با ذوق و تحسین مصاحبه تان را در صدای آمریکا تماشا می کردیم و مرتب به همدیگر می گفتیم بالاخره یک نفر از زبان ما حرف زد، هزاران آفرین بر این شجاعت و صراحت، از دشنام ها ناراحت نباشید ما دوستتان داریم
گردانندگان سایت آزادی بیان بسیارخوب است که با یکی از طرفین مرافعه گفتمان کردید ولی با طرف دیگر هم می کنید؟ بسیار خوب است که فرصتی برای آقای حبیبی نیا فراهم آورده اید که انتقادهایش را بگوید، آیا به خانم علی نژاد هم این فرصت را می دهید؟ همین طور خوب است که از فحاشی ها انتقاد کرده اید ولی آیا در مقابل کسانی که به شرکت کننده دیگر هم توهین کردند همین موضع را دارید؟ من ولی البته با شما موافقم که برخی از طرفداران اصلاح طلبان آداب گفتگو را رعایت نمی کنند و به جای بحث طرف مقابل را بی سواد و اینها می خوانند ولی به نظرم باید یک سوزن به خود زد و یک جوال دوز به آنها. با احترام
____________________________________
آزادی بیان: ما از هر گونه گفتگو، انتقاد و نظری استقبال می کنیم اگر خانم علی نژاد یا هر فرد دیگری مایل به گفتگو باشند، استقبال می کنیم.
با تشکر از آقای حبیبی نیا که در این گفتگو برخی از نکات را روشن کردند باید بگویم که من هم از اینکه در چند روز گذشته در بالاترین و فیس بوک شاهد حملات بسیار توهین آمیز طرفداران سایت جرس و مسیح علینژاد علیه ایشان و مخالفان بوده ام عصبانی و ناراحت بودم ولی نکته مهم این است که با چنین حملاتی این گروه منحرف نمی توانند جلوی ما و افراد روشنگری چون ایشان را بگیرند، امیدوارم که بدون توجه به این بی ادبی ها و عقده گشایی ها به کار خود ادامه بدهید بسیاری چشم امید به شما دارند که صدای ما هستید، به قول آن دانشمند اگر روزی دیدید که این جماعت بی سواد و مغرض شما را تایید کردند باید به کار خود شک کنید وگرنه در حالت معمول که بدیهی است باید این ها فحش بدهند که مثل تف سربالاست البته چون کار دیگری بلد نیستند.